O plasma rico em plaquetas (PRP) é amplamente utilizado em ortopedia, mas ainda há debates acirrados.Portanto, o “Grupo de Trabalho de Regeneração Clínica de Tecidos” alemão da Sociedade Alemã de Ortopedia e Trauma conduziu uma pesquisa para chegar a um consenso sobre o potencial terapêutico atual do PRP.
As aplicações terapêuticas do PRP são consideradas úteis (89%) e podem ser mais importantes no futuro (90%).As indicações mais comuns são doença de tendão (77%), osteoartrite (OA) (68%), lesão muscular (57%) e lesão de cartilagem (51%).O consenso foi alcançado no comunicado de 16/31.A aplicação do PRP na osteoartrite precoce do joelho (Kellgren Lawrence II) é considerada potencialmente útil, bem como para doenças tendíneas agudas e crônicas.Para lesões crônicas (cartilagem, tendões), injeções múltiplas (2-4) são mais aconselháveis do que injeções únicas.No entanto, não existem dados suficientes sobre o intervalo de tempo entre as injeções.É altamente recomendável padronizar o preparo, a aplicação, a frequência e a determinação das indicações do PRP.
O plasma rico em plaquetas (PRP) é amplamente utilizado na medicina regenerativa, especialmente na medicina esportiva ortopédica.A investigação científica básica demonstrou que o PRP tem muitos efeitos positivos em muitas células do sistema músculo-esquelético, tais como condrócitos, células tendinosas ou células musculares, tanto in vitro como in vivo.No entanto, a qualidade da literatura existente ainda é limitada, incluindo a ciência básica e a investigação clínica.Portanto, na pesquisa clínica, o efeito não é tão bom quanto na pesquisa científica básica.
Existem muitas razões possíveis.Em primeiro lugar, existem vários métodos de preparação (actualmente mais de 25 sistemas diferentes disponíveis comercialmente) para obter factores de crescimento derivados de plaquetas, mas o produto PRP final é composto pelas suas composições heterogéneas e pelos seus esforços meticulosos.Por exemplo, diferentes métodos de preparação de PRP apresentam efeitos diferentes nos condrócitos articulares.Além disso, devido ao facto de parâmetros básicos como a composição do sangue (glóbulos vermelhos, glóbulos brancos e plaquetas) ainda não terem sido relatados em todos os estudos, é urgentemente necessária uma notificação padronizada destes factores.O produto PRP final também apresenta diferenças individuais significativas.O que complica o problema é que a dosagem, o tempo e a quantidade de aplicações do PRP não foram padronizados e não foram totalmente estudados na pesquisa científica básica.A este respeito, é evidente a procura de formulações padronizadas de factor de crescimento derivado de plaquetas, o que permitirá testes científicos básicos padronizados dos efeitos de diferentes parâmetros, tais como formulação de PRP, volume de injecção de PRP e tempo de injecção.Além disso, o uso de classificações para melhor descrever os produtos de PRP utilizados deveria ser obrigatório.Alguns autores propuseram diferentes sistemas de classificação, incluindo Mishra (contagem de plaquetas, presença de glóbulos brancos, ativação) e Dohan Ellenfest (contagem de plaquetas, contagem de glóbulos brancos, presença de fibrinogênio), Delong (contagem de plaquetas P, ativação ungueal, w ^ Contagem de células sanguíneas de Haide; classificação PAW) e Mautner (contagem de plaquetas, presença de eucócito grande, presença de células sanguíneas marcadas com R e uso de ativação ungueal; classificação PLRA) 。 Magalon et al.A classificação DEPA proposta envolve injeção de OSE plaquetária, eficiência de produção, segurança do PRP e sua ativação.Harrison et al.Outro sistema de classificação abrangente foi publicado, incluindo métodos de ativação utilizados, volume total utilizado, frequência de administração e subcategorias ativadas, concentração de plaquetas e técnicas de preparação, bem como contagens médias gerais e faixa (baixa alta) de contagens de glóbulos brancos (neutrófilos, linfócitos e monócitos) para plaquetas, glóbulos vermelhos e classificações.A classificação mais recente vem de Kon et al.Com base no consenso de especialistas, os fatores mais importantes são descritos como composição plaquetária (concentração plaquetária e proporção de concentração), pureza (presença de glóbulos vermelhos/glóbulos brancos) e ativação (endógena/exógena, adição de cálcio).
O uso de diversos indicadores para o PRP tem sido amplamente discutido, como o fato de o tratamento da doença tendinosa ter sido descrito em estudos clínicos em diversas localizações [com resultados positivos e negativos concomitantes].Portanto, muitas vezes é impossível obter evidências conclusivas da literatura.Isto também torna difícil que a terapia com PRP seja incluída em várias diretrizes.Devido às muitas questões não resolvidas em torno do uso do PRP, o princípio fundamental deste artigo é apresentar as opiniões dos especialistas do “Grupo de Trabalho de Regeneração de Tecidos Clínicos” alemão da Sociedade Alemã de Ortopedia e Trauma (DGOU) sobre o uso e futuro do PRP.
Método
O “Grupo de Trabalho de Regeneração Clínica de Tecidos” alemão é composto por 95 membros, cada um especializado em cirurgia ortopédica e regeneração de tecidos (todos médicos ou médicos, sem fisioterapeutas ou cientistas do exercício).Um grupo de trabalho composto por 5 pessoas (blind review) é responsável por promover a investigação.Depois de analisar a literatura existente, o grupo de trabalho preparou possíveis itens de informação que poderiam ser incluídos na primeira rodada de investigação.A primeira pesquisa foi realizada em abril de 2018, abrangendo 13 questões e aspectos gerais da aplicação do PRP, incluindo questões fechadas e abertas, e incentivando especialistas a propor novos projetos ou modificações.Com base nessas respostas, uma segunda rodada de pesquisa foi desenvolvida e realizada em novembro de 2018, com um total de 31 perguntas fechadas em 5 categorias diferentes: indicações para lesão de cartilagem e osteoartrite (OA), indicações para patologia de tendão, indicações para lesão muscular , aplicação do PRP e áreas de pesquisa futuras.
Através de um inquérito online (Survey Monkey, EUA), foi alcançado um acordo para permitir aos inquiridos avaliar se o projeto deveria ser incluído nos requisitos mínimos de reporte e fornecer cinco escalas de resposta possíveis em Likert: 'Concordo muito';Concordar;Não concorde nem se oponha;Discordo ou discordo totalmente.A pesquisa foi conduzida por três especialistas em validade aparente, compreensão e aceitabilidade, e os resultados foram ligeiramente modificados.Na primeira rodada participaram um total de 65 especialistas, enquanto na segunda rodada participaram um total de 40 especialistas.Para a segunda rodada de consenso, a definição a priori afirma que se mais de 75% dos entrevistados concordarem, o projeto será incluído no documento de consenso final, e menos de 20% dos entrevistados não concordam.75% dos participantes concordam que é a decisão de consenso mais comumente especificada, que foi utilizada em nosso estudo.
Resultado
Na primeira rodada, 89% das pessoas responderam que a aplicação do PRP é útil e 90% das pessoas acreditam que o PRP será mais importante no futuro.A maioria dos membros está familiarizada com a ciência básica e a investigação clínica, mas apenas 58% dos membros utilizam o PRP na sua prática diária.Os motivos mais comuns para a não utilização do PRP são a falta de ambiente adequado, como hospitais universitários (41%), caros (19%), demorados (19%) ou evidências científicas insuficientes (33%).As indicações mais comuns para o uso de PRP são doença de tendão (77%), OA (68%), lesão muscular (57%) e lesão de cartilagem (51%), que é a base para a segunda rodada de investigação.A indicação do uso intraoperatório do PRP aparece em conjunto com 18% de reparação de cartilagem e 32% de reparação de tendão.Outras indicações são observadas em 14%.Apenas 9% das pessoas afirmaram que o PRP não tem uso clínico.A injeção de PRP às vezes é usada em combinação com ácido hialurônico (11%).Além do PRP, os especialistas também injetaram anestésicos locais (65%), cortisona (72%), ácido hialurônico (84%) e Traumel/Zeel (28%).Além disso, os especialistas afirmaram esmagadoramente a necessidade de mais investigação clínica sobre a aplicação do PRP (76%) e a necessidade de uma melhor padronização (formulação 70%, indicações 56%, momento 53%, frequência de injeção 53%).Para informações detalhadas sobre a primeira rodada, consulte o apêndice.A esmagadora maioria dos especialistas afirmou que é necessária mais investigação clínica sobre a aplicação do PRP (76%) e que deve ser alcançada uma melhor padronização (formulação 70%, indicações 56%, momento 53%, frequência de injeção 53%).Para informações detalhadas sobre a primeira rodada, consulte o apêndice.A esmagadora maioria dos especialistas afirmou que é necessária mais investigação clínica sobre a aplicação do PRP (76%) e que deve ser alcançada uma melhor padronização (formulação 70%, indicações 56%, momento 53%, frequência de injeção 53%).
Com base nessas respostas, a segunda rodada foca mais no tema de maior interesse.O consenso foi alcançado no comunicado de 16/31.Também mostra áreas onde há menos consenso, especialmente no campo das indicações.As pessoas geralmente concordam (92%) que existem diferenças significativas nas diversas indicações de aplicação de PRP (como OA, doença de tendão, lesão muscular, etc.).
[O gráfico de barras oblíquas empilhadas representa a subdivisão do nível acordado na segunda rodada da pesquisa (31 perguntas (Q1 - Q31)), o que mostra bem as áreas de desacordo.
A barra do lado esquerdo do eixo Y indica desacordo, enquanto a barra do lado direito indica concordância.A maioria das divergências surge no campo das indicações.]
Indicações para lesão de cartilagem e OA
Há um consenso geral (77,5%) de que o PRP pode ser usado para osteoartrite precoce do joelho [Kellgren Lawrence (KL) Nível II].Para lesões menos graves da cartilagem (LK Nível I) e estágios mais graves (LK Nível III e IV), ainda não há consenso sobre o uso do PRP durante ou após a cirurgia de regeneração da cartilagem, embora 67,5% dos especialistas acreditem que este é um campo promissor. .
Indicações para lesões de tendão
Na pesquisa, os especialistas representaram a grande maioria (82,5% e 80%) de que o uso do PRP é útil em doenças tendíneas agudas e crônicas.No caso do reparo do manguito rotador, 50% dos especialistas acreditam que a aplicação intraoperatória de PRP pode ser útil, mas 17,5% dos especialistas têm opinião contrária.Um número semelhante de especialistas (57,5%) acredita que o PRP tem um papel positivo no tratamento pós-operatório após reparação de tendão.
Indicação de lesão muscular
Mas não foi encontrado consenso sobre o uso do PRP para o tratamento de lesões musculares agudas ou crônicas (como consenso superior a 75%).
Aspectos práticos da aplicação do PRP
Existem três declarações que podem ser acordadas:
(1) Lesões crônicas requerem mais de uma injeção de PRP
(2) Informação insuficiente sobre o intervalo de tempo ideal entre injeções (nenhum consenso encontrado sobre intervalos semanais)
(3) A variabilidade das diferentes formulações de PRP pode desempenhar um papel importante nos seus efeitos biológicos
Áreas de Pesquisa Futuras
A produção do PRP deve ser melhor padronizada (consistência de 95%) e sua aplicação clínica (como frequência de injeção, tempo de aplicação, indicações clínicas).Mesmo em áreas como o tratamento da OA, onde existem alegadamente bons dados clínicos, os membros especialistas acreditam que ainda existe uma grande necessidade de investigação científica e clínica mais básica.Isto também se aplica a outras indicações.
Discutir
Os resultados da investigação indicam que ainda existe um amplo debate sobre a aplicação do PRP em ortopedia, mesmo em grupos de especialistas nacionais.Dos 31 discursos, apenas 16 chegaram a um consenso comum.Existe o maior consenso no campo da investigação futura, indicando uma forte necessidade de gerar provas alargadas através da realização de muitos estudos futuros diferentes.Neste sentido, a avaliação crítica das evidências disponíveis por grupos de trabalho de especialistas é uma forma de aprimorar o conhecimento médico.
Indicações para OA e lesão de cartilagem
De acordo com a literatura atual, o PRP pode ser adequado para OA precoce e moderada.Evidências recentes sugerem que a injeção intra-articular de PRP pode melhorar os sintomas do paciente, independentemente do grau de dano à cartilagem, mas geralmente falta uma boa análise de subgrupos baseada na classificação de Kellgren e Lawrence.A este respeito, devido à insuficiência de dados disponíveis, os especialistas atualmente não recomendam a utilização de PRP para o nível 4 de LK. O PRP também tem o potencial de melhorar a função da articulação do joelho, possivelmente reduzindo as reações inflamatórias e retardando o processo de remodelação degenerativa da cartilagem articular.O PRP normalmente alcança melhores resultados em pacientes jovens do sexo masculino com níveis mais baixos de danos à cartilagem e índice de massa corporal (IMC).
Ao interpretar os dados clínicos publicados, a composição do PRP parece ser um parâmetro chave.Devido ao efeito citotóxico demonstrado do plasma rico em glóbulos brancos nas células sinoviais in vitro, o LP-PRP é recomendado principalmente para aplicação intra-articular.Em um estudo científico básico recente, os efeitos do PRP pobre em glóbulos brancos (LP) e rico em glóbulos brancos (LR) no desenvolvimento de OA foram comparados em um modelo de camundongo após meniscectomia.O LP-PRP apresentou desempenho superior na preservação do volume da cartilagem em comparação ao LR-PRP.Uma meta-análise recente de ensaios clínicos randomizados descobriu que o PRP teve melhores resultados em comparação ao ácido hialurônico (AH), e a análise de subgrupo mostrou que o LP-PRP teve melhores resultados do que o LR-PRP.No entanto, não houve comparação direta entre LR – e LP-PRP, tornando necessárias mais pesquisas.Na verdade, o maior estudo comparando o LR-PRP com o HA mostra que o LR-PRP não tem efeitos adversos.Além disso, um estudo clínico comparando diretamente o LR-PRP e o LP-PRP não mostrou diferenças clínicas nos resultados após 12 meses.O LR-PRP contém mais moléculas pró-inflamatórias e maiores concentrações de fatores de crescimento, mas também contém maiores concentrações de citocinas anti-inflamatórias, como os antagonistas do receptor da interleucina-1 (IL1-Ra).Estudos recentes descreveram o processo de “regeneração inflamatória” dos glóbulos brancos que secretam citocinas pró-inflamatórias e anti-inflamatórias, demonstrando um impacto positivo na regeneração tecidual.Estudos clínicos adicionais com desenho prospectivo randomizado são necessários para determinar a produção ideal ou a composição da formulação do PRP e o protocolo de aplicação ideal na OA.
Portanto, alguns sugerem que o HA e o PRP podem ser métodos de tratamento superiores para pacientes com OA leve e baixo IMC.Avaliações sistemáticas recentes demonstraram que o PRP tem melhor efeito terapêutico em comparação ao HA.No entanto, os pontos em aberto propostos por unanimidade incluem a necessidade de preparação padronizada do PRP, taxas de aplicação e a necessidade de mais ensaios clínicos randomizados com água de alta qualidade.Portanto, as recomendações e diretrizes oficiais atuais são muitas vezes inconclusivas no apoio ou oposição ao uso da osteoartrite do joelho.Em resumo, com base nas evidências atuais, diferentes esquemas de preparação limitam a alta variabilidade metodológica e o PRP pode levar à melhora da dor na OA leve a moderada.O grupo de especialistas não recomenda o uso do PRP em situações graves de OA.Estudos mais recentes demonstraram que o PRP também contribui para o efeito placebo, especialmente no tratamento da OA ou da epicondilite lateral.A injeção de PRP pode apenas fazer parte da estratégia global de tratamento para resolver os problemas biológicos da OA.Além de outros fatores importantes como perda de peso, correção de luxações, treinamento muscular e joelheiras, pode ajudar a aliviar a dor e trazer melhores resultados aos pacientes.
O papel do PRP na cirurgia regenerativa da cartilagem é outra área amplamente debatida.Embora a investigação científica básica tenha demonstrado um impacto positivo nos condrócitos, a evidência clínica para a utilização de PRP durante a cirurgia, cirurgia de regeneração da cartilagem ou fases de reabilitação ainda é insuficiente, reflectindo as nossas descobertas.Além disso, o momento ideal para o tratamento pós-operatório do PRP ainda é incerto.Mas a maioria dos especialistas concorda que o PRP pode ajudar a promover a regeneração biológica da cartilagem.Em resumo, os resultados atuais do julgamento crítico sugerem que é necessária uma avaliação mais aprofundada do papel potencial do PRP na cirurgia regenerativa da cartilagem.
Indicações para lesões de tendão
O uso do PRP para o tratamento de tendinose é um tema controverso na literatura.Uma revisão da investigação científica básica indica que o PRP tem efeitos positivos in vitro (tais como o aumento da proliferação de células dos tendões, promovendo efeitos anabólicos, tais como o aumento da produção de colagénio) e in vivo (aumentando a cicatrização dos tendões).Na prática clínica, muitos estudos demonstraram que o tratamento com PRP tem efeitos positivos e nenhum efeito em várias doenças agudas e crônicas dos tendões.Por exemplo, uma revisão sistemática recente enfatizou os resultados controversos da aplicação do PRP em diferentes lesões tendíneas, tendo principalmente um impacto positivo nas lesões do tendão lateral do cotovelo e nas lesões do tendão patelar, mas não nas lesões do tendão de Aquiles ou do manguito rotador.A grande maioria dos registros cirúrgicos de ECR carece de efeitos benéficos e ainda não há evidências conclusivas de sua aplicação conservadora nas doenças do manguito rotador.Para a epicondilite externa, a meta-análise atual mostra que os corticosteróides têm um efeito positivo a curto prazo, mas o efeito a longo prazo do PRP é superior.Com base nas evidências atuais, a tendinose patelar e lateral do cotovelo mostrou melhora após o tratamento com PRP, enquanto o tendão de Aquiles e o manguito rotador não parecem se beneficiar da aplicação do PRP.Portanto, um consenso recente do Comitê de Ciências Básicas da ESSKA concluiu que atualmente não há consenso sobre o uso do PRP para o tratamento da tendinose.Apesar da controvérsia na literatura, como demonstrado por pesquisas recentes e avaliações sistemáticas, o PRP tem um papel positivo no tratamento de doenças dos tendões, tanto do ponto de vista científico básico como clínico.Especialmente considerando os potenciais efeitos colaterais dos corticosteróides ao usar doenças dos tendões.Os resultados desta pesquisa indicam que a visão atual da Alemanha é que o PRP pode ser usado para tratar doenças agudas e crônicas dos tendões.
Indicação de lesão muscular
Mais controverso é o uso do PRP no tratamento de lesões musculares, que é uma das lesões mais comuns no esporte profissional, resultando em aproximadamente 30% dos dias fora do campo.O PRP oferece a possibilidade de melhorar a cura biológica e acelerar as taxas de exercício de recuperação, o que tem recebido atenção crescente nos últimos anos.Embora 57% das respostas dadas na primeira rodada listassem a lesão muscular como a indicação mais comum para o uso do PRP, ainda falta uma base científica sólida.Vários estudos in vitro observaram os benefícios potenciais do PRP na lesão muscular.A aceleração da atividade das células satélites, o aumento no diâmetro das fibrilas regeneradas, a estimulação da miogênese e o aumento da atividade do MyoD e da miostatina foram todos bem testados.Mais informações sobre Mazoka et al.Um aumento na concentração de fatores de crescimento como HGF, FGF e EGF foi observado no PRP-LP.Tsai et al.enfatizou essas descobertas.Além de comprovar o aumento da expressão proteica de ciclina A2, ciclina B1, cdk2 e PCNA, está comprovado que a vitalidade das células do músculo esquelético e a proliferação celular aumentam com a transferência de células da fase G1 para as fases S1 e G2&M.Uma revisão sistemática recente resumiu a base científica atual da seguinte forma: (1) Na maioria dos estudos, o tratamento com PRP aumentou a proliferação de células musculares, a expressão de fatores de crescimento (como PDGF-A/B e VEGF), o recrutamento de glóbulos brancos e a angiogênese no músculo. comparado ao modelo de grupo controle;(2) A tecnologia de preparação do PRP ainda é inconsistente na pesquisa da literatura científica básica;(3) Evidências de pesquisas científicas básicas in vitro e in vivo sugerem que o PRP pode servir como um método de tratamento eficaz que pode acelerar o processo de cicatrização de lesões musculares em comparação com o grupo controle, com base nos efeitos observados nos níveis celular e tecidual em o grupo de tratamento.
Embora um estudo retrospectivo tenha descrito a cicatrização completa e considerado que o tempo fora do local não apresentou vantagem significativa, Bubnov et al.Num estudo de coorte com 30 atletas, observou-se que a dor foi reduzida e a velocidade de recuperação da competição foi significativamente acelerada.Hamid et al.Num ensaio clínico randomizado (ECR) comparando a infiltração de PRP com regimes de tratamento conservadores, foi descrita uma recuperação significativamente mais rápida da competição.O único ECR multicêntrico duplo-cego incluiu lesões nos isquiotibiais em atletas (n=80), e nenhuma infiltração significativa de placebo foi observada em comparação ao PRP.Os princípios biológicos promissores, os resultados pré-clínicos positivos e a experiência clínica inicial bem-sucedida com a injeção de PRP mencionados acima não foram confirmados por ECR recentes de alto nível.O consenso atual entre os membros do GOTS avaliou terapias conservadoras para lesões musculares e concluiu que atualmente não há evidências claras de que a injeção intramuscular possa ser usada para tratar lesões musculares.Isto é consistente com nossos resultados, e não há consenso sobre o uso do PRP no tratamento de lesões musculares.Mais pesquisas são urgentemente necessárias sobre a dose, o tempo e a frequência do PRP na lesão muscular.Em comparação com a lesão cartilaginosa, na lesão muscular, o uso de algoritmos de tratamento, principalmente o PRP, pode estar relacionado ao nível e à duração da lesão, distinguindo entre o envolvimento do diâmetro do músculo lesionado e possível lesão tendínea ou lesão por avulsão.
O campo de aplicação do PRP é uma das áreas mais discutidas, e a falta de padronização é atualmente um dos principais problemas nos ensaios clínicos.A maioria dos especialistas não observou nenhum aumento no uso do PRP, porém, alguns estudos demonstraram que o uso adicional de ácido hialurônico pode ser comparado ao uso único de PRP para OA.O consenso é que múltiplas injeções devem ser administradas para doenças crônicas, e o campo da OA apoia esta sugestão, onde injeções múltiplas são mais eficazes do que injeções únicas.A investigação científica básica está a explorar a relação dose-efeito do PRP, mas estes resultados ainda precisam de ser transferidos para a investigação clínica.A concentração ideal de PRP ainda não foi determinada e a investigação demonstrou que concentrações mais elevadas podem ter efeitos negativos.Da mesma forma, o impacto dos glóbulos brancos depende da indicação, e algumas indicações requerem PRP com glóbulos brancos pobres.A variabilidade da composição individual do PRP desempenha um papel importante no impacto do PRP.
Áreas de Pesquisa Futuras
É unanimemente acordado que, de acordo com publicações recentes, são necessárias mais pesquisas sobre o PRP no futuro.Uma das principais questões é que as formulações do PRP devem ser melhor padronizadas (com 95% de consistência).Um aspecto possível para atingir esse objetivo pode ser a agregação de plaquetas para atingir volumes maiores, o que é mais padronizado.Além disso, vários parâmetros para aplicação clínica são desconhecidos, como quantas injeções devem ser utilizadas, o tempo entre as injeções e a dosagem do PRP.Só assim será possível realizar pesquisas de alto nível e avaliar quais indicações são mais adequadas para o uso do PRP, tornando-se necessárias pesquisas científicas e clínicas básicas, preferencialmente estudos randomizados e controlados.Embora tenha sido alcançado consenso de que o PRP pode desempenhar um papel importante no futuro, parece que agora são necessárias mais pesquisas experimentais e clínicas.
Fronteira
Uma possível limitação da tentativa desta pesquisa de abordar o tema amplamente debatido da aplicação do PRP são as suas características étnicas.A disponibilidade do PRP e as diferenças entre países no reembolso podem afectar os resultados e os aspectos regulamentares.Além disso, o consenso não é multidisciplinar e inclui apenas as opiniões dos ortopedistas.No entanto, isto também pode ser visto como uma vantagem, pois é o único grupo que implementa e supervisiona ativamente a terapia de injeção de PRP.Além disso, a pesquisa realizada possui qualidade metodológica diferenciada em relação ao processo Delphi executado à risca.A vantagem é um consenso formado por um grupo de médicos ortopedistas profissionais com amplo conhecimento profissional em suas respectivas áreas nas perspectivas da ciência básica e da prática clínica.
Recomendação
Com base no consenso de pelo menos 75% dos especialistas participantes, chegue a um consenso sobre os seguintes pontos:
OA e lesão da cartilagem: A aplicação de osteoartrite leve do joelho (grau KL II) pode ser útil
Patologia do tendão: A aplicação de doenças tendíneas agudas e crônicas pode ser útil
Sugestão prática: Para lesões crônicas (cartilagem, tendões), múltiplas injeções (2-4) em intervalos são mais aconselháveis do que uma única injeção.
No entanto, não existem dados suficientes sobre o intervalo de tempo entre injeções únicas.
Pesquisas futuras: É altamente recomendável padronizar a produção, preparação, aplicação, frequência e faixa de indicação do PRP.Mais pesquisas básicas e clínicas são necessárias.
Conclusão
O consenso geral é que existem diferenças nas diversas indicações de aplicação do PRP, e ainda há incerteza significativa na padronização do próprio programa do PRP, especialmente para diferentes indicações.A aplicação de PRP na osteoartrite precoce do joelho (KL grau II) e nas doenças tendíneas agudas e crônicas pode ser útil.Para lesões crônicas (cartilagem e tendão), injeções múltiplas com intervalo (2-4) são mais aconselháveis do que injeções únicas, mas não há dados suficientes sobre o intervalo de tempo entre injeções únicas.Uma questão importante é a variabilidade da composição individual do PRP, que desempenha um papel importante no papel do PRP.Portanto, a produção do PRP deve ser melhor padronizada, assim como parâmetros clínicos como frequência de injeção, tempo entre injeção e indicações precisas.Mesmo para a OA, que atualmente representa o melhor campo de pesquisa para aplicação do PRP, são necessárias mais pesquisas científicas e clínicas básicas, bem como outras indicações propostas.
(O conteúdo deste artigo foi reimpresso e não fornecemos nenhuma garantia expressa ou implícita quanto à exatidão, confiabilidade ou integridade do conteúdo contido neste artigo e não somos responsáveis pelas opiniões deste artigo, por favor, entenda.)
Horário da postagem: 24 de maio de 2023